1. По квоте целевого приема. Обычно имеют в виду именно этот вариант, когда говорят про целевое. Позволяет поступить в вуз (но не колледж) в обход общего конкурса и учиться бесплатно, а затем отработать 3-5 лет на предприятии с которым заключен договор.
2. Не по квоте. По такому договору организация обязуется трудоустроить абитуриента после выпуска, но поступает он сам, учиться можно в вузе или колледже.
3. Для студентов. Заключить договор можно в ходе обучения, причем как в вузе, так и в колледже. Тогда студент гарантированно получит рабочее место после выпуска, а заказчик предоставит ему меры поддержки — например, оплатит дополнительные курсы или определит стипендию.Далее рассмотрим только первый вариант как наиболее распространенный.
Основные плюсы:
– проще поступить в вуз
– гарантированное трудоустройствоОсновные минусы – продолжение плюсов
(Подкаст про целевое и особенности в этом году).Например, мало кто знает, но, если студент не тянет программу и отчисляется, то нужно оплатить все прошедшее обучение. В частности, в МГТУ им. Баумана отчисляются около 15 % и всем тем из них кто по квоте, нужно оплатить за прошедшие семестры. При этом разрыв по сумме баллов на целевое и на бюджет может быть очень существенным, в этом году в МИФИ на целевое был зачислен абитуриент со 177 баллами (в сумме за три предмета). При этом, средний балл поступивших в МИФИ на 100 (сто!) баллов выше, чем у этого конкретного целевика (ссылка)Трудоустройство тоже не для всех является преимуществом. Например, ординаторы медики (100% “целевиков”) готовы платить штрафы, лишь бы не работать в тех местах, которые для них закреплены. В прошлом году почти треть ординаторов отказались от отработки и примерно 15 % студентов (ссылка)
"Отказ выполнять условия договора, по мнению специалистов, вполне очевиден — после обучения многие идут работать в частную клинику." (ссылка)На этом фоне звучат инициативы об увеличении штрафов и об увеличении сроков “отработки”. Например, в Свердловской области предлагают:"Все учителя, которые обучались на бюджетной основе, обязаны отработать в школе не меньше 10 лет" (ссылка) Возможно, это приводит к обратному эффекту. В ряде региональных вузов не удается закрыть квоты, абитуриенты после знакомства с договором не хотят его заключать. Например, в УрФУ целевики заняли только четверть выделенных мест (ссылка)Разумеется, это происходит в том числе и из-за постоянного изменения правил поступления, и в этом году было много сложностей, так как нужно было использовать портал “работа в России”, работа которого отчетливо сбоила (ссылка)Напрашиваются выводы:
1. Идея очень правильная, но требует реформирования с учетом интересов ключевых субъектов процесса (вуз, работодатель, абитуриент и его семья). Об этом говорят ректоры ведущих вузов страны (ссылка)
2. Нужна внятная профориентационная работа со школьниками. Не только “воздействующего характера”.
Об этом, в частности, в медицинских кругах:
«Договор на обучение на специалитет заключают со школьниками, которые вообще ничего не знают о медицинском образовании и работе врача. Их просят подписаться под 8-9 годами своей жизни: обучение + отработка. В итоге «целевики» слишком поздно понимают, что медицина не для них или что они не готовы три года работать на участке», –прокомментировал Ледовский." (ссылка)
3. Не исключено, что требует корректировки и система управления в ряде организаций (в том числе и PR службы).